Wahrscheinlich fing es damit an, dass er ohne Schwimmunterricht schwimmen konnte. Irgendwie jedenfalls.
Friedrich Bender, Protagonist in Jakob Heins Roman »Kaltes Wasser« paddelt von einer Lebenslüge zur nächsten. Egal wie kalt das Wasser ist, in das er sich größtenteils selber schubst – er schwimmt. Oben. Irgendwie. Und hat auch noch richtig Spaß dabei. Meistens jedenfalls.
*Ümit ist ein türkischer Vorname, der Hoffnung bedeutet. Ümitle karşılaşmak heißt übersetzt »Begegnung mit der Hoffnung«.
Im August des vorigen Jahres hatte sie angefangen sich zu trennen. Zuerst trennte sie sich von einer alten Gewohnheit: Sie hörte auf, Menschen zusammenzubringen. Nachdem der Eindruck von Ungefälligkeit nachließ, trennte sie sich von ihrem liebsten Hobby: Sie hörte auf zu tanzen. Als Nächstes trennte sie sich von einer vertrauten Freundin. Um den Abschiedsschmerz nicht zu spüren, trennte sie sich von sich selbst.
»Nur im Bett zu liegen und Snooker zu gucken ist nicht gut«, sagte ihre Ärztin. »Warum?«, fragte sie.
Im Juni hörte sie auf zu warten. Sie gab die Hoffnung auf, dass ein Impuls sie befreien würde. Auf ihren stundenlangen Spaziergängen spürte sie die Unebenheiten des Bodens unter ihren Füßen. Sonst spürte sie nichts.
Dann war plötzlich Ümit da und riss ihr – so wie man ein festsitzendes Pflaster entfernt – mit einem Ruck die Decke der Dumpfheit weg. Sie fand sich wieder in einem fremden Garten und spürte vor allem eins: Lust. Das Herz, das sie öffnete, war leer und Ümit fand darin einen Platz wie ein Juwel, das sie zum Strahlen brachte. Ihr Blick wurde weit. Ümit lachte. Mit Erstaunen teilte sie die Freude. So ging es eine Weile.
Die anderen bemerkten es zuerst. »Du wirkst so glücklich!«, sagten sie und schoben hinterher: »Nicht, dass es wieder böse endet …« Sie versuchte gar nicht erst, es abzustreiten. Sie wusste, was zu tun war, damit ihr die Hoffnung nicht entglitt. Und ehe sie sich versah, verhörte sie sich. Wohl wissend begegnete sie der wachsenden Dissonanz, das Erleben wurde abgelöst vom stummen Warten.
Es blieb dabei: Ihre Wünsche waren unerhört. Begleitet von Verständnislosigkeit befreite sich das Bild von seiner Täuschung.
Zu guter Letzt schlug Ümit einen Nagel in die Wände der Wohnstatt, und ihr Herz erschlaffte. Sie saß ernüchtert und verließ den Ort dennoch nicht. Sie schaute zu, wie ihre Demut sich in Demütigung verwandelte.
Wochen später, als sie endlich sicher war, dass die Fläche ihrer Projektionen leer blieb, stand sie auf und ging. Auf ihren stundenlangen Spaziergängen spürte sie nichts, außer Trauer.
Ein gradliniger Text ohne das übliche dumpfe Drumrumlabern und Schmachtgesülze!
Das positive Gesamtbild trüben nur Kleinigkeiten, die sind aber schnell zu verbessern!
Wer des Türkischen mächtig ist, bekommt mit dem Titel sofort die metaphorische Erklärung des Textes mitgeliefert. Wer dies nicht ist, erhält sie mit der Sternchenerklärung auf die Nase gebunden. Ein guter Text muss sich jedoch nicht für alle selbst erklären. Also weg mit der wenig eleganten Kursiverläuterung! Wer Türkisch kann, der weiß hier mehr. Wer nicht, kann recherchieren und hat so eine kleines Aha-Erlebnis. zurück
Ein überaus gelungener Anfang: Rasant und lakonisch! zurück
Ich würde diese Decke der Dumpfheit eindampfen zu Dumpfheit – das genügt! zurück
Das ist Kitsch & Unsinn: Wieso sollte ein Juwel in ihrem Herzen sie zum Strahlen bringen? Ich empfehle dringend, ersatzlos zu streichen dieses wie ein Juwel, das sie zum Strahlen brachte. Man könnte allerdings zu Recht argumentieren, dass dieses Bild der Naivität der Protagonistin entspricht, was durchaus gerechtfertigt ist. Dennoch … zurück
Ist das Adjektiv stumm hier notwendig? Reichte nicht ein schmuckloses Warten als Gegensatz zum Erleben? Ich würde das Adjektiv entfernen! zurück
Das ist (absichtlich?) missverständlich: Unerhört bedeutet vor allem ungehörig und erst dann auch ungehört. Was ist hier gemeint? Beides? Blieben ihre ungehörigen Wünsche unerhört? zurück
Das geht gar nicht! Erstens: Wie kann man 1 Nagel in die Wände schlagen? Muss man ihn jedes Mal rausziehen und erneut einschlagen, bis man alle Wände gelöchert hat? Zweitens: Ümits Wohnstatt ist bekanntlich der Protagonistin Herz: Wie viele Wände hat ein Herz? Mein Vorschlag: Zu guter Letzt schlug Ümit einen Nagel in die Wand der Wohnstatt. zurück
Warum verließ sie den Ort dennoch nicht? Und welchen Ort? zurück
Hier wäre ein Kürzen angebracht, das die letzten beiden Sätze zusammenfasst; das läse sich dann so:
Sie saß ernüchtert und schaute zu, wie ihre Demut sich in Demütigung verwandelte. zurück
Endete der Satz einfach mit spürte sie nichts, erscheint mir das wesentlich stärker als mit diesem Nachklapp außer Trauer. Beim ersten stundenlangen Spazierengehen gab es nur noch äußere Wahrnehmungen (und keine inneren) – aber jetzt einfach gar nichts mehr … zurück
Sechs Wochen hat Albert Jacobi als Statist an militärischen Übungen teilgenommen. Sechs Wochen musste er in einem amerikanischen Trainingslager in der Oberpfalz einen afghanischen Kaffeehausbesitzer mimen.
Nun kehrt Albert ins Zivilleben zurück, und sowohl Protagonist als auch Leser finden sich im Roman »Binde zwei Vögel zusammen« von Isabelle Lehn nicht mehr so ganz zurecht.
Neben dem Kindle Paperwhite gibt es mit dem E-Reader, der einfach nur »Kindle« heißt, ein günstiges Basismodell. Nach zwei Jahren hat man bei Amazon dieses Einsteigergerät aktualisiert. Interessanterweise wird von Amazon der größte Nachteil des Gerätes erstmals aktiv als Vorteil angepriesen.
Wie haben den kleinen Kindle wieder ausführlich getestet. Ist es das perfekte Einsteiger- oder Zweitgerät? Oder gar eine günstige Alternative zum Kindle Paperwhite?
Ein Mann von fast 70 Jahren verfilmt ein Kinderbuch aus den 1980er-Jahren und hat keine Angst vor sexistischen Interpretationen und Furzwitzen. Das ist gut so. Denn Steven Spielberg hat Roald Dahls Klassiker »BFG – Big Friendly Giant« werkgetreu umgesetzt – wozu durchaus Mut gehört.
Es gibt Jugendliteratur, Kinderbücher, Frauenromane und natürlich jede Menge Subgenres wie Lesben- und Schwulenromance. Doch eine große Lesergemeinschaft wurde vergessen, für die es weder eine eigene Literatur noch ein eigenes Subgenre gibt. Es ist sogar so, dass bei Kindle-Veröffentlichungen in der Wahl der Kategorie (Familie und Beziehungen, Lebensabschnitte) das »mittlere Alter«, das höchst Erreichbare zu sein scheint. Die Kategorie »Silver Age«, »Senioren« – oder mit welchen Euphemismen man auch immer die Generation 50+ zu bezeichnen pflegt – fehlt völlig.
Peter Hakenjos macht sich auf die Suche.
Ich vergesse immer wieder, dass es so viele Sterne gibt. Der Himmel sieht aus wie der Bildschirm eines Smartphones, auf dem sich Fussel und Staubpartikel zu Galaxien verwirbelt haben. Nur ist der Himmel größer. Viel, viel größer. Die Nacht ist kühl, aber nicht unangenehm. Ich stecke die Hände in die Hosentaschen, um sie warm zu halten, ich werde ihre Beweglichkeit noch brauchen.
»Machen wir ein Licht an«, raunt meine Begleiterin, heute zum ersten Mal dabei, »sonst findet er uns vielleicht nicht.«
Ich weiß, dass sie sich unwohl fühlt, hier draußen. Sie liebt weder die Natur, noch kann sie sie begreifen, so wie ich es tue. Die meisten Menschen heutzutage sind so. Sie betrachten unsere Gesellschaft und die Natur als zwei komplett verschiedene Dinge, als sei das eine nicht dem anderen entsprungen. Aber wie kann man es ihnen übel nehmen, denn die Stadt ist eingemauert, und in der Wildnis gibt es keine Spiegel.
»Er kennt sich hier aus. Er wird uns schon finden!«, versuche ich sie zu beruhigen. Meine Kollegin macht ein unschlüssiges Geräusch, das beinahe im Rascheln des hohen Grases durch die Brise untergeht. Schweigend stehen wir in der Savanne und warten. Sie schaut auf ihre Uhr, ich in die Sterne. In der Stadt gibt es kaum Sterne, selbst in wolkenlosen Nächten. Wenn ich zuhause davon erzähle, wie es ist, so ganz alleine in der Wildnis, dann lachen sie, weil sie denken, es sei ein Witz. Manchmal denke ich, unser Leben sei ein Witz, an dem es nicht viel zu lachen gibt. Aber man kann ja nicht ständig weinen, wie soll das schon aussehen? Beim Weinen verschmiert die Schminke, die Augen werden rot, unsere Kleidung wäre klebrig wie ein weggeworfenes Taschentuch und alle unsere Handys hätten einen Wasserschaden. Besser zu lachen. Davon steigt die Produktivität, habe ich gelesen, und man bekommt nichts Schlimmeres als einen Schluckauf.
»Hörst du das?«
Sie hat Recht. Er ist endlich da.
»Scheisskalt«, knurrt er, während er uns mit steifen Fingern die Hände drückt. »Ihr habt keinen Kaffee mitgebracht oder? Ist noch ’ne beschissen lange Fahrt zurück!«
Wir verneinen beide entschuldigend, was unser Partner grunzend zur Kenntnis nimmt. Wenn er schlechte Laune hat, wird er den Preis hochtreiben. Wie absurd, wenn man darüber nachdenkt, unser Glück ist nur eine Kaffeekanne entfernt. Ich knackse mit den Fingerknöcheln, versuche die Glieder zu lockern. Vor mir kniet sich unser Partner hin. Ich betaste sacht seinen Kopf (und seine fettigen Haare), bis ich die Stelle finde. Dann drehe ich ganz sanft die Speicherschraube heraus. Unserem Partner wird kurz schwindelig, ich stütze ihn. Meine Begleiterin nimmt derweil den Speicher entgegen, zieht ihn rasch auf ihr Tablet.
»6 Gigabyte.«, verkündet sie nüchtern. Es ist nicht so viel, wie wir uns erhofft haben. »Sagen wir 8000?«
Ich schraube unserem Partner das Gedächtnis zurück in den Kopf. Dieser ist auch alles andere als begeistert: »8000? Soll das ein Scherz sein?«
Nach einigem Verhandeln einigen wir uns auf 9700. Meine Begleiterin atmet auf, als wir zurück in Richtung der Stadt fahren. Ich weiß, hinter den Mauern wird sie sich besser fühlen, wenn sie an ihrem Computer im schwarzen, kreisenden Bürostuhl sitzt und das Filmmaterial zusammenschneidet. Das Zimmer ist meist dunkel, und man sieht nur ihren Umriss vor dem hellen Rechteck im goldenen Schnitt, das unsere Beute Pixel für Pixel wiedergibt.
Ich schau sie nie an, die Bilder der Natur, die wir uns erfeilschen, wofür die eingemauerten Menschen ein Vermögen zahlen. Ich weiß, wie es ist unter diesem Himmel zu stehen. Und es gibt nicht genug Pixel für die Sterne.
Heillos zusammengepfuschter Blödsinn
Am schlimmsten ist: Dieser Text lässt sich nicht einmal korrigieren! Nichts stimmt! Auch die 15 Kommas helfen nicht, die ich aus grammatischen Erfordernissen und des Leseflusses wegen eingefügt habe, denn die ganzen äußeren Umstände sind absurd:
Wenn der Himmel so aussieht, wie Ich-Erzähler beschreibt – wie kann er dann vergessen, dass es so viele Sterne gibt? Er sieht sie doch täglich vor sich, kennt er sich doch aus auf dem fusseligen Display seines Smartphones! zurück
Musste das wirklich gesagt werden? Durch die Wiederholung sogar noch betont? Nein, musste nicht, ist einfach nur lächerlich und Kitsch! zurück
Aha: Unsere Gesellschaft ist der Natur entsprungen, also volle Kanne natürlich: Was soll denn diese Unterscheidung? Gemeinhin unterscheidet man zwischen Kultur und Natur. Insofern hat Ich-Erzähler Natur auch nie begriffen, im Gegensatz zu seiner Behauptung. Die Begleiterin ist in dieser Hinsicht erheblich klüger als Ich-Erzähler. zurück
Ja da schau her! Wozu braucht die Wildnis denn Spiegel? Sie ist doch voll davon: Pfützen nach jedem Regen, massenhaft von Haus aus stehende Gewässer, sogar langsam und ruhig fließende! Ich-Erzähler hat keinen Schimmer von Natur bzw. Wildnis! zurück
Was ist ein unschlüssiges Geräusch? Ein Geräusch, das unschlüssig ist, wie es sich äußern soll, also ein grübelndes Geräusch? Ob es vielleicht geräuschvoll mit seinen Geräuschschultern zucken soll? Und selbst wenn es ein unschlüssiges Geräusch gäbe: Warum sollte die neue Kollegin denn unschlüssig sein, die Antwort von Ich-Erzähler bietet doch keinerlei Anlass, eine Entscheidung zu treffen?
Wie auch immer: Bislang gab es kein unschlüssiges Geräusch – aber nun ist es erfunden!
Und das hat schlimme Folgen: Kaum entstanden, schon geht es fast unter im Rascheln des hohen Grases durch die Brise – Wie bitte?
Also: Das unschlüssige Geräusch (das die Partnerin produziert) entsteht im Rascheln des hohen Grases, folglich steht die Partnerin im hohen Raschelgras, wo sie das unschlüssige Geräusch ausprobiert; das hört dann zufällig die böse Brisenbö und beschließt, das unschlüssige Geräusch zu ertränken, schafft es aber letztlich doch nicht, denn das unschlüssige Geräusch geht nur beinahe unter.
Erstaunlich, wie viel hanebüchenen Unfug man 17 Wörtern aufpfropfen kann! zurück
Und munter wird weiter Unfug verspritzt: Während die beiden in der Raschelgras-Savanne stehen, blickt die Savanne auf ihre Armbanduhr … Ach, Ich-Erzähler meint seine Partnerin? Warum schreibt er das dann nicht? Das letzte weiblich/feminine Substantiv, worauf sich »Sie schaut« automatisch grammatisch bezieht, ist nun einmal die Savanne!
Während also die Savanne auf die Uhr schaut, schaut Ich-Erzähler in die Sterne – statt in den Himmel! Was sieht er denn in den Sternen? Seine Zukunft? Hat er keine, nicht bei diesen inhaltlich-sprachlichen Abräumhalden!
Und damit nicht genug: Er versteigt sich zu der absurden Feststellung, dass es in der Stadt kaum Sterne gibt – ja kruzitürken, was haben den Sterne IN einer Stadt verloren? 1 Stern in 1 Stadt, und unser Planet wäre futsch! KAUM Sterne … nicht zu fassen!
Selbstverständlich sieht man nachts in einer erleuchteten Stadt weniger Sterne AM HIMMEL als außerhalb. Das ist dermaßen trivial, dass es peinlich ist, darauf hinweisen zu müssen – aber mit Verlaub: Ich-Erzähler muss halt noch eine Menge Selbstverständlichkeiten lernen. zurück
Hochsprachlich ist allein dem umgangssprachlichen alleine vorzuziehen.
Wenn Ich-Erzähler daheim erzählt, wie er allein in der Wildnis ist, ist das tatsächlich ein Witz, aber ein schlechter, da pure Angeberei, schließlich ist er mit wechselnden Partnerinnen dort! zurück
Toll: Jetzt lacht man auch noch AN einem Witz statt wegen oder anlässlich eines solchen. zurück
Seit wann soll das Weinen irgendwie aussehen? Gibt es Weinvorschriften für stylisches Weinen? Es handelt sich doch eigentlich um eine Vorstellung, wie es aussehen würde, wenn alle weinten! Doch nicht einmal das stimmt: Tatsächlich geht es gar nicht um das Aussehen, sondern um die Folgen des Weinens. zurück
Nun also die Wein-Folgen: Schminke verschmiert (aber nur, wenn man sich unprofessionell schminkt), die Augen werden rot (sofern man nicht Albino ist oder keine hat). Warum jedoch die Kleidung klebrig werden sollte, bleibt unbegründet, denn wie heißt es doch schon in dem berühmten Schlager: »Tränen kleben nicht!«
Wasserschaden beim Handy? Hängt das denn auf der Brust? Dann vielleicht. Aber doch wohl eher beim Smartphone der Smombies, weil die ohne Display vor Augen orientierungslos sind und wegen gesenktem Kopf und verstöpselten Ohren auf der Straße erfolgreich überfahren werden können.
Also besser lachen? So heftig, dass einem das Smartphone aus der Hand fällt? Wasserschaden bzw. unklebrig-feuchte Kleidung durch Lachtränen? Was wäre denn da besser – das kaputte Smartphone einmal ausgenommen, da des Betroffenen Lachtränen nahtlos in Weintränen übergehen würden, also noch mehr Wasserschäden verursachten? zurück
Was ein verkorkster Dialog: »Hörst du das?« fragt die neue Begleiterin – und bekommt darauf statt einer Antwort einen Kommentar des Ich-Erzählers: Sie hat Recht. Aber womit hat sie Recht: Dass das eine grammatisch korrekte Frage war? Dass sie hören kann? Dass sie zweifelt, ob sie hören kann, und der Ich-Erzähler das verstärkt, indem er nichts sagt? Egal: Hauptsache, ER ist da. zurück
Es ist nicht scheisskalt, sondern scheißkalt, und zudem wissen wir, dass ER eine beschissen lange Fahrt zurück hat – womit & wohin wird klugerweise verschwiegen, denn ich bin mir sicher, dass Ich-Erzähler bei seinem absurden Weltbild davon keine Ahnung hat – dazu aber mehr in der Zusammenfassung!
Warum verschweigen die beiden ihre offenbar vorhandene Kaffeekanne? Wollen sie etwa, dass ER die Preise hochtreibt? Stünde da geschrieben unser Glück sei nur eine Kaffeekanne entfernt, würde sich das Problem sofort von selbst lösen!
Allerdings frage ich mich ernsthaft, warum sie denn keine Kaffeekanne dabei haben! Schließlich kennen Ich-Erzähler und ER einander schon lange, wissen, dass es kalt ist und dass ER dann Kaffee will und was Kaffee ja oder nein für Folgen hat.
Ist Ich-Erzähler einfach nur zu blöd, diese Zusammenhänge zu erkennen und daraus Schlüsse zu ziehen? Vermutlich ist er einfach nur ein miserabler Drogendealer! zurück
Endlich mal jemand, bei dem tatsächlich eine Schraube locker ist, denn Ich-Erzähler kann sie mit dank locker geknackster Fingerköchel und Glieder sowie fettverschmierten Fingerspitzen sanft aus dem Schädel herausdrehen, diese Speicherschraube (was ein technischer Fortschritt: Speicherschraube im Kopf!). Dazu muss ER sich nur demütig niederknien … ER ist nämlich nicht minder blöd als die beiden anderen: Warum dreht er sich die Schraube nicht selbst raus? Ist die Stelle denn so geheim, dass sie nur von tastmäßig geschultem Personal erwischt werden kann?
Damit nicht genug: Die neue Begleiterin nimmt den Speicher entgegen: Wo ist die Schraube geblieben? Hat die Schraube einen speziellen Speicherchip? Nein: Die Schraube IST der Speicher. Und die neue Begleiterin zieht diese Schraube auf ihr Tablet. Jetzt liegt die Schraube auf dem Tablet. Und nun? Man kann ein Tablet durchaus als Schneidbrett verwenden, aber was soll die Schraube da? Speicherschraubenlager?
Egal, wir wissen nur, dass die Begleiterin plötzlich weiß, dass diese Schraube 6 GB enthält. Ob das schon dieses moderne, Druckstärke-empfindliche Display ist, das die GBs auswiegen kann? zurück
Aha: Die Schraube enthält also allen Ernstes das Gedächtnis des Partners! Aber nur lächerliche 6 GB? Die Speicherkapazität des Gehirns beträgt geschätzte 2,5 Millionen! Somit ist der Partner mehr als grenzdebil, könnte nicht einmal sprechen! Auch nicht mit den erwarteten 8 GB! zurück
Wow! Die fahren zurück (womit?) in Richtung der Stadt! Warum fahren sie nicht in die Stadt? Oh – ich vergaß, die Stadt ist ja eingemauert! Da kommt man weder rein noch raus, es sei denn man ist Ich-Erzähler mit Neubegleiterin. Warum das so ist, wissen wir nicht. Müssen wir auch nicht, weiß schließlich nicht einmal Ich-Erzähler!
In der Stadt wird dann die Beute des Grenzdebilen auf dem Computer mit Unterstützung eines kreisenden Bürostuhls bearbeitet (muss aufregend sein, beim Kreisen jeweils im richtigen Augenblick die richtigen Tasten zu treffen bzw. den Mauspfeil zu platzieren) und verkauft: Es sind Bilder von der Natur! Und die sind dermaßen gefragt, dass sie Ich-Erzähler und neuer Begleiterin eine Menge Geld einbringen, so wie heutzutage die Kinderpornos! Aber Ich-Erzähler schaut sich die nie an, denn er kennt die Natur! Und er weiß, wie es ist, unter diesem Himmel zu stehen – im Gegensatz zu all den eingemauerten natursüchtigen Menschen, die nie unter einem Himmel stehen, denn – wir erinnern uns: – in der Stadt gibt es – pardon: sieht man kaum Sterne. Deswegen wissen die Eingemauerten auch nicht, dass sie unter einem Himmel stehen, alles voll logisch nach Meinung von Ich-Erzähler.
Zuguterletzt: Warum wir auf Himmelsbildern Sterne sehen, obwohl es angeblich für diese nicht genug Pixel gibt, das soll dieser Ich-Erzähler doch bitte mal erläutern – oder besser: nein, doch nicht! Denn das wäre garantiert nicht minder unerträglich als dieser zusammen gepfuschte Blödsinn! zurück
In einem sechsteiligen Audiopodcast hat das literaturcafe.de in diesem Jahr vom Bachmannpreis 2016 ausführlich berichtet. Nun gibt es abschließend noch ein Video in der Tradition der Vorjahre zu sehen.
Wolfgang Tischer meldet sich nach der Preisverleihung vom Wörthersee und spricht mit der Bachmannpreisträgerin Sharon Dodua Otoo, mit 3sat-Preisträgerin Julia Wolf und mit Jurorin Sandra Kegel.
Den mit 10.000 Euro dotierte Kelag-Preis erhielt der Schweizer Autor Dieter Zwicky. Der mit 7.500 Euro dotierte 3sat-Preis ging an Julia Wolf, der BKS-Publikumspreis an Stefanie Sargnagel.
Klaus Kastberger hat seinen Titel als beliebtester Juror beim Bachmannpreis 2016 verteidigt. Zum zweiten Mal wurde der Literaturkritiker und Leiter des Literaturhauses Graz in einer nicht repräsentativen Abstimmung des literaturcafe.de zum beliebtesten Juror des Bewerbs gewählt. Kastberger, der der siebenköpfigen Jury 2016 zum zweiten Mal angehört, stand bereits im letzten Jahr auf Platz 1 der Zuschauergunst.
Den 2. Platz belegten in diesem Jahr gleich zwei seiner Mitjurorinnen.
Stimmen Sie ab: Wer ist 2016 für Sie die beste Bachmann-Jurorin oder der beste Bachmann-Juror?
Zum dritten Mal können Sie abstimmen. Im letzten Jahr 2015 gewann Jury-Neuling Klaus Kastberger den Titel, bei der ersten Vergabe im Jahre 2014 hatte Daniela Strigl mit großem Abstand gewonnen. Wer ist in diesem Jahr Ihre Favoritin oder Ihr Favorit?
Der Preis ist undotiert und wird nach der Verleihung des Bachmannpreises am Sonntag überreicht.
Die Abstimmung war bis zum 2. Juli 2016, 22 Uhr möglich und ist nun geschlossen. Das Ergebnis der Wahl ist hier nachzulesen.
»Warum verlinkt das literaturcafe.de bei den Rezensionen und Buchtipps nur auf Amazon? Warum nicht auf Buchhandel.de, um die kleinen Buchhandlungen um die Ecke zu unterstützen?« Diese Fragen werden uns regelmäßig gestellt.
Sie wurde vor einiger Zeit mit großer Aufregung auch dem SPIEGEL Online gestellt, der bei seinen Bestsellerlisten ebenfalls nur Amazon verlinkt hatte. Für kurze Zeit fügte der SPIEGEL einen Link auf Buchhandel.de hinzu. Jetzt hat man ihn wieder entfernt. Uns wundert das nicht.
Es gibt keinen einzigen Grund, warum Websites und Blogs Buchhandel.de verlinken sollten – außer Mitleid.
Bald fällt der Startschuss für die 40. Tage der deutschsprachigen Literatur (TDDL). Im Zentrum steht der alljährlich in Klagenfurt veranstaltete Bachmannpreis-Wettbewerb. Er wird am 29. Juni mit einer Rede des ehemaligen langjährigen Juryvorsitzenden Burkhard Spinnen und der Auslosung der Lesereihenfolge der eingeladenen Autorinnen und Autoren eröffnet. Vorab haben die KandidatInnen kleine Visitenkarten in Form kurzer Videoporträts eingereicht. Sie können auf bachmannpreis.orf.at angeschaut werden.
Doris Brockmann hat das gemacht und fasst zusammen.
![Kommentar: »Wa(h)re Worte« – Nina Georges Rede bei den Buchtagen 2016 [Nachtrag]](https://www.literaturcafe.de/wp-content/uploads/wpid-literaturkonferenz-3-768x289.jpg "Kommentar: »Wa(h)re Worte« – Nina Georges Rede bei den Buchtagen 2016 [Nachtrag]")
Vor ein paar Tagen fanden in Leipzig die Buchtage 2016 statt, bei deren Eröffnung die Autorin Nina George eine Rede gehalten hat, die mittlerweile durch die sozialen Netzwerke zieht. Dabei geht es um den Wert von Worten, symbolisch, aber auch ganz substanziell.
Mir geht es gar nicht darum, ob ich mit Frau George einer Meinung bin. Aber den Weg, den sie mit ihren Worten wählt, um auf ihr Fazit zu kommen, sehe ich sehr problematisch. Hier ein paar Gedanken und Kommentare zu ausgewählten Zitaten ihrer Rede. Es ist sinnvoll, zuvor die Rede komplett gelesen zu haben.
Frau George vermischt in ihrer Rede mehrere Argumentationslinien, um mit einer die andere zu untermauern.
Volker Weidermann stellte das neue Buch von Juli Zeh vor, die in der ersten Sendung zu Gast war und die damals das Buch ihres Freundes Ilija Trojanow präsentierte.
