Kommentare zu: Wikipedia zerstört den gedruckten Brockhaus – 50 Mitarbeiter verlieren ihre Arbeitsplätze

Von: eifler

eifler — Fri, 12 Feb 2010 10:41:15 +0000

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben… Wer die Konkurenz zu spät erkennt… Es ist wohl mehr die Aroganz der Brockhäuser, die denken, die alte eingefahrene Schienen nicht verlassen zu wollen oder zu können.

Von: Strukturwandel: Die Folgen der digitalen Disruption für die Volkswirtschaft » netzwertig.com

Mon, 09 Nov 2009 11:36:40 +0000

[...] überraschend entschloss sich der Brockhaus-Verlag 2008, das Nachschlagewerk nicht mehr über die 21. Auflage hinaus fortzuführen. Wikipedia hat den Mittler – nämlich Enzyklopädie-Verlage in der ganzen Welt – [...]

Von: Der neue DUDEN als Jubiläums-Medienpaket « Glarean Magazin

Der neue DUDEN als Jubiläums-Medienpaket « Glarean Magazin — Wed, 19 Aug 2009 08:56:13 +0000

[...] Internet-Zeiten schon bald an den Kragen – der Untergang des anderen berühmten Klassikers Brockhaus ist ja noch in jüngster Erinnerung -, und außerdem sei er von seinen diversen [...]

Von: ReNe

ReNe — Tue, 18 Mar 2008 17:55:34 +0000

@Robert Schuster

> Wo ist die Grundlage für diese Behauptung?

Ich fasse den – zugegebenermaßen reißerisch formulierten – Titel als pointierte Schlagzeile und nicht als Tatsachenbehauptung auf. Trotzdem ändert dies nichts an der Kernaussage des Artikels, dass online und kostenlos verfügbare Lexika der Hauptgrund dafür sind, dass sich der gedruckte Brockhaus nicht mehr gut verkauft.

Von: Robert Schuster

Robert Schuster — Sat, 15 Mar 2008 13:32:03 +0000

@ReNe: Ich meinte mit “Wie sieht es mit der Titelaussage dieses Artikels aus?” die Aussage “Wikipedia zerstört den gedruckten Brockhaus”

Wo ist die Grundlage für diese Behauptung?

Von: ReNe

ReNe — Fri, 14 Mar 2008 20:16:15 +0000

> Es wird behauptet die Wikipedia sei nicht vertrauenswürdig.

Tatsache ist zumindest, dass ein Autor, der einen Artikel erstellt oder ändert, seine Qualifikation nicht nachweisen muss. Ich persönlich bin gerne bereit, auf die allerletzte Aktualität zu verzichten, wenn ich im Gegenzug dafür den Artikeln ein größeres Maß an Vertrauen entgegenbringen kann.

Von: Robert Schuster

Robert Schuster — Fri, 14 Mar 2008 18:12:59 +0000

Das Wichtigste an der Wikipedia ist, dass sie Wissen frei (= wie in Freiheit) zur Verfügung stellt. Dem die Liebe zum Papier gegen über zustellen ist ganz schön arm.

(Nebenbei gibt es Teile der WP auch in Buchform.)

Übrigens: Es wird behauptet die Wikipedia sei nicht vertrauenswürdig. Wie sieht es mit der Titelaussage dieses Artikels aus? Wo sind die fundierten Quellen dafür?

Von: Brockhaus-Fan

Brockhaus-Fan — Tue, 19 Feb 2008 21:30:30 +0000

Der Vorteil geben über Wikipedia sind ja auch die geprüften Inhalte. Bei Wikipedia kann ja eigentlich jeder schreiben.
Die Brockhaus-Bücher waren auch einfach zu unaktuell. Im Internet kann man die immer gleich updaten. Ein riesen Vorteil.
Trotzdem ist es schon etwas traurig, dass die Bücher ganz eingestellt werden. Eine kleine exklusive Auflage sollte man vielleicht aufrechterhalten. Von der Qualität her wird Brockhaus wohl besser al Wikipedia.

Von: Westaflex Markenwelt Lufttechnik Schallschutz Filtration » Blog Archiv » Tod des Lexikons

Fri, 15 Feb 2008 21:41:18 +0000

[...] von ,Brockhaus online hat der Verlag massiv investiert.” Und: Am Standort Mannheim fallen 50 Arbeitsplätze weg. Künftig bietet der Verlag sein gesammeltes Wissen im Internet an – kostenlos, finanziert [...]

Von: zielkonflikte 2.0 « sAn & cArlchen

zielkonflikte 2.0 « sAn & cArlchen — Wed, 13 Feb 2008 17:39:34 +0000

[...] – verluste in millionen höhe, pah! …und das literatur-cafe titelt etwas polemisch “Wikipedia zerstört den gedruckten Brockhaus” – und noch mal PAH! ehre, wem ehre gebührt und niemensch hat den verlag gezwungen aus ihrer [...]

Von: Eine Neue Zukunft: Brockhaus nur noch online « NEUE ZUKUNFT

Eine Neue Zukunft: Brockhaus nur noch online « NEUE ZUKUNFT — Wed, 13 Feb 2008 07:58:42 +0000

[...] Deutsche Welle oder Literatur-Cafe. Bild von [...]

Von: Marcus Cyron

Marcus Cyron — Tue, 12 Feb 2008 23:23:51 +0000

Interessanterweise sind ausgerechnet Mitarbeiter der Wikipedia Diejenigen, die das Papier in Ehren halten…

Von: Brockhaus « Notizen aus dem Mittelmaß

Brockhaus « Notizen aus dem Mittelmaß — Tue, 12 Feb 2008 21:19:04 +0000

[...] soll angeblich keine weitere Ausgabe des gedruckte Brockhaus mehr erscheinen, las ich an mehreren Stellen. Schade. Ich habe immer davon geträumt, dass ich wenn ich mal richtig alt bin, eine [...]

Von: K R

K R — Tue, 12 Feb 2008 20:24:10 +0000

Und wenn der Strom mal ausgeht, aus welchem Grund auch immer,
greif ich doch wieder ins Regal und zieh mir den Brockhaus raus.

Von: Brockhaus aus-kooperiert — keimform.de

Brockhaus aus-kooperiert — keimform.de — Tue, 12 Feb 2008 17:02:51 +0000

[...] Literaturcafé sagt es sehr deutlich: »Wikipedia zerstört den gedruckten Brockhaus – 50 Mitarbeiter verlieren ihre [...]

Von: Hugo E. Martin

Hugo E. Martin — Tue, 12 Feb 2008 14:57:25 +0000

Es war nicht die Wikipedia die den gedruckten Brockhaus ‘zerstört’ hat und jetzt 50 Mitarbeiter auf dem Gewissen hat …

Es gab zu wenig kluge Leute im Verlagsmanagement und zu viele kluge Leute (für den Erfolg des Projekts) die auf diese Form der

- kulturellen Identität
- sinnlichen Schönheit und
- attraktiven Einrichtungsgegenstand mit Statussymbol

verzichten können …

(nach Florian Langenscheidt bei der Vorstellung, warum die 300.000 Stichwörter, auf 24.500 seiten in 30 Bänden für schlappe 2.490 Euro zum Erfolg werden muss)

Von: Marcus Cyron

Marcus Cyron — Tue, 12 Feb 2008 12:57:28 +0000

So viel Unsinn in vergleichsweise so wenig Text. Wenn man bei Brockhaus die Zeichen der Zeit verschlafen hat und nun Wikipedia indirekt den Schwarzen Peter für offensichtliches Mismanagement in die Schuhe schieben möchte ist das das erste Problem. Wenn das hier so übernommen wird ist das schon recht fragwürdig und kann sich an so manchem Bock, den man sowohl im Brockhaus als auch in der Wikipedia findet messen. Gipfel der Fragwürdigkeit ist die Behauptung

”Wer online nachschlägt, der tut das fast immer in der Wikipedia. Gewohnheiten sind schwer zu ändern, sodass es völlig offen ist, ob sich der Brockhaus-Online durchsetzen wird. Nicht immer entscheidet leider die Qualität.”

Denn schon die Wikipedia hat bewiesen, wie schnell sich Gewohnheiten ändern können. Zudem hat der Qualitätstest des Sterns eine durchaus vorhandene Qualität der Wikipedia bewiesen. Klar gibt es dort Fehler. Wie auch im Brockhaus, im Meyers oder in der EB. Nur daß diese Fehler in der Wikipedia eben auch über den kurzen Dienstweg behoben werden können. Das ist ja offenkundig beim Brockhaus nicht geplant. und dann sollte man nicht vergessen, daß die Inhalte der Wikipedia frei sind. in einer Zeit, in der Bücher immer unerschwinglicher werden (ja was kostet denn die 21. Auflage des Brockhaus?) ist das einer der wenigen Punkte, die in diesem Land, das nahe vor einem Bildungssupergau steht, der einem noch Hoffnung macht. Und die Werbefinanzierung des Brockhaus sollte die Inhalte wirklich verlässlicher machen? Da fällt mir doch ein schönes altes Sprichwort ein: ”Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.”

Von: Ralf Schneider

Ralf Schneider — Tue, 12 Feb 2008 10:34:07 +0000

Weshalb lässt sich das Literaturcafé dazu herab, eine so reißerische ‘BILD’-Überschrift anzubringen? Produktive Kollaboration ist noch lange kein ‘Zerstören’. Dass die Brockhaus Enzyklopädie nun einen schnellen Medienwechsel vollzieht, liegt, wenn überhaupt, in der Verantwortung des Verlags. So “sozialverträglich” wie der Stellenabbau laut SWR geplant ist, hätte der Gang ins ‘ach so böse’ Internet allmählich und ‘medienverträglich’ vollzogen werden können. Es ist nicht untypisch, dass erst dann die Reißleine gezogen wird, wenn die Bilanz schlecht ausfällt und womöglich die Aktionäre ihre Stimmen erheben. Dass sich die Verlags- und Druckbranche schon seit langem im Umbruch befindet, ist dem Bifab-Verlag sicherlich nicht erst gestern aufgefallen.
Im Grunde ist die Entscheidung nicht überraschend, sondern vielmehr zu spät und mit der Werbeindustrie-Allianz womöglich ein gefährlicher Weg. Es wird hoffentlich noch gedruckte Ausgabe der BE22 geben, womöglich günstiger (im Ausland) oder teurer (für Bibliophile) hergestellt.

Bevor man zur Panik aufruft und von einer “Zerstörung” spricht, sollte man immer die historische Dimension des Medienwandels im Hinterkopf haben, denn auch die Skriptoren, Illustratoren und Rubrikatoren des Mittelalters mussten irgendwann einmal umschulen.

Von: Wikipedistik » Blog Archive » Brockhaus: Das Ende einer Ära

Wikipedistik » Blog Archive » Brockhaus: Das Ende einer Ära — Tue, 12 Feb 2008 09:14:06 +0000

[...] der gedruckten Enzyklopädie, was ich persönlich für die interessantere Nachricht halte. Das Literatur-Café sorgt hingegen für schlechtes Gewissen bei arbeitsplatz-zerstörenden Wikipedianern. Von Tim [...]

Von: Mathias Schindler

Mathias Schindler — Tue, 12 Feb 2008 08:30:11 +0000

Als Wikipedianer will ich dem Satz “Nicht immer entscheidet leider die Qualität.” widersprechen.

Gleiches gilt für die Aussage, es werde keine BE22 geben.

Von: Die Ballerbude » Das Ende vom gedruckten Brockhaus

Die Ballerbude » Das Ende vom gedruckten Brockhaus — Tue, 12 Feb 2008 06:05:57 +0000

[...] schnell, kostenlos – ist es doch schade zu lesen, dass es in Zukunft keinen neuen gedruckten Brockhaus mehr geben wird. Die Konkurrenz von Wikipedia, die jüngst in einem Vergleich des stern sogar [...]