Kommentare zu: Wikipedia zerstört den gedruckten Brockhaus – 50 Mitarbeiter verlieren ihre Arbeitsplätze

Von: iFUN.de/iPhone :: Alles zum iPhone − Ein Gigabyte, 50€: Der Brockhaus als iPhone-Applikation

Sun, 21 Mar 2010 18:41:28 +0000

[...] verzichtet “der Brockhaus” bereits seit dem Jahr 2006 auf Neuauflagen der gedruckten Ausgabe, [...]

Von: eifler

eifler — Fri, 12 Feb 2010 10:41:15 +0000

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben… Wer die Konkurenz zu spät erkennt… Es ist wohl mehr die Aroganz der Brockhäuser, die denken, die alte eingefahrene Schienen nicht verlassen zu wollen oder zu können.

Von: Strukturwandel: Die Folgen der digitalen Disruption für die Volkswirtschaft » netzwertig.com

Mon, 09 Nov 2009 11:36:40 +0000

[...] überraschend entschloss sich der Brockhaus-Verlag 2008, das Nachschlagewerk nicht mehr über die 21. Auflage hinaus fortzuführen. Wikipedia hat den Mittler – nämlich Enzyklopädie-Verlage in der ganzen Welt – [...]

Von: Der neue DUDEN als Jubiläums-Medienpaket « Glarean Magazin

Der neue DUDEN als Jubiläums-Medienpaket « Glarean Magazin — Wed, 19 Aug 2009 08:56:13 +0000

[...] Internet-Zeiten schon bald an den Kragen – der Untergang des anderen berühmten Klassikers Brockhaus ist ja noch in jüngster Erinnerung -, und außerdem sei er von seinen diversen [...]

Von: ReNe

ReNe — Tue, 18 Mar 2008 17:55:34 +0000

@Robert Schuster

> Wo ist die Grundlage für diese Behauptung?

Ich fasse den – zugegebenermaßen reißerisch formulierten – Titel als pointierte Schlagzeile und nicht als Tatsachenbehauptung auf. Trotzdem ändert dies nichts an der Kernaussage des Artikels, dass online und kostenlos verfügbare Lexika der Hauptgrund dafür sind, dass sich der gedruckte Brockhaus nicht mehr gut verkauft.

Von: Robert Schuster

Robert Schuster — Sat, 15 Mar 2008 13:32:03 +0000

@ReNe: Ich meinte mit “Wie sieht es mit der Titelaussage dieses Artikels aus?” die Aussage “Wikipedia zerstört den gedruckten Brockhaus”

Wo ist die Grundlage für diese Behauptung?

Von: ReNe

ReNe — Fri, 14 Mar 2008 20:16:15 +0000

> Es wird behauptet die Wikipedia sei nicht vertrauenswürdig.

Tatsache ist zumindest, dass ein Autor, der einen Artikel erstellt oder ändert, seine Qualifikation nicht nachweisen muss. Ich persönlich bin gerne bereit, auf die allerletzte Aktualität zu verzichten, wenn ich im Gegenzug dafür den Artikeln ein größeres Maß an Vertrauen entgegenbringen kann.

Von: Robert Schuster

Robert Schuster — Fri, 14 Mar 2008 18:12:59 +0000

Das Wichtigste an der Wikipedia ist, dass sie Wissen frei (= wie in Freiheit) zur Verfügung stellt. Dem die Liebe zum Papier gegen über zustellen ist ganz schön arm.

(Nebenbei gibt es Teile der WP auch in Buchform.)

Übrigens: Es wird behauptet die Wikipedia sei nicht vertrauenswürdig. Wie sieht es mit der Titelaussage dieses Artikels aus? Wo sind die fundierten Quellen dafür?

Von: Brockhaus-Fan

Brockhaus-Fan — Tue, 19 Feb 2008 21:30:30 +0000

Der Vorteil geben über Wikipedia sind ja auch die geprüften Inhalte. Bei Wikipedia kann ja eigentlich jeder schreiben.
Die Brockhaus-Bücher waren auch einfach zu unaktuell. Im Internet kann man die immer gleich updaten. Ein riesen Vorteil.
Trotzdem ist es schon etwas traurig, dass die Bücher ganz eingestellt werden. Eine kleine exklusive Auflage sollte man vielleicht aufrechterhalten. Von der Qualität her wird Brockhaus wohl besser al Wikipedia.

Von: Westaflex Markenwelt Lufttechnik Schallschutz Filtration » Blog Archiv » Tod des Lexikons

Fri, 15 Feb 2008 21:41:18 +0000

[...] von ,Brockhaus online hat der Verlag massiv investiert.” Und: Am Standort Mannheim fallen 50 Arbeitsplätze weg. Künftig bietet der Verlag sein gesammeltes Wissen im Internet an – kostenlos, finanziert [...]