Für den aufschlußreichen Beitrag danke ich Ihnen vielmals. Allerdings beschleichen mich gewisse Zweifel zu der mutigen Aussage, daß eine gedruckte Enzyklopädie – denn immerhin gibt es ja nicht nur den allseits geschätzten “Brockhaus” – heutzutage keine Existenzberechtigung mehr habe. Ich wage sogar zu behaupten, daß gerade in unserer vernetzten Gesellschaft das gedruckte Wort nach wie vor Maßstäbe setzen sollte und dies auch weiterhin tun wird, von mir aus gerne auch in Form von alternativen unveränderbaren Datenträgern (den sog. ROM-Versionen). Gerade das Beispiel “Wikipedia”, das ich als Online-Experiment erachte und mit großem Interesse regelmäßig mitverfolge, zeigt, daß die jederzeit fast willkürlich abänderbare Form der allgemein zugänglich gemachten Informationswiedergabe unter gewissen Voraussetzungen äußerst problematisch werden kann. Die Zuverläßigkeit bzw. Zitierfähigkeit insbes. im wissenschaftlichen Betrieb wird immer wieder darunter leiden – abgesehen davon, daß eine einwandfreie Wissensvermittlung auf diese Weise nicht nachhaltig garantiert werden kann, da auch von Fall zu Fall nicht unbedingt fach- und sachkompetente “Autoren” jederzeit mitmischen können.

Mit bestem Gruß,
Ihr Atsushi Kono

P.S. – Warum schreiben Sie so konsequent von der “Brache”? Schreibt man nach der Rechtschreibreform (deren Ergebnisse – aber nicht deren Bemühungen – ich weitestgehend ablehne) “Brache” und meint das aus dem Französischen stammende Wort “Branche”? – Klären Sie mich bitte auf, da ich diese neudeutsche Schreibweise auch in vielen namhaften Printmedien (Der Spiegel, Die Zeit, Stern, F.A.Z., Süddeutsche Zeitung &c.) gesehen bzw. gelesen habe!!…