Deine Aussage, dass man nach deutschem Recht allein durch den Akt der Schöpfung das Urheberrecht besitzt und nur der Urheber selbst die Verwertungsrechte abtreten kann, aber nicht das Urheberrecht selbst übertragbar ist, hat einen Pferdefuß: dass das so ist legt eben genau diese Gesetz fest. Und somit kann und könnte man das auch ändern – und genau hier beginnt die Diskussion, ob und in welcher Form man das tun sollte.

Schöner Vergleich ist die 1 Millionen zu 9 Millionen Besucher von Bibliothek und Internet.
Wenn das so aussieht, meine lieben Autoren, die nicht ins Internet wollen – da hat man nicht nicht zu wollen, da MUSS man was machen.
Es geht doch immer um Angebot und Nachfrage und die Nachfrage besteht mehr im Internet, es wäre doch absurd etwas veröffentlichen zu wollen, der Welt etwas zeigen zu wollen, aber ihr es nicht geben zu wollen.

Übrigens finde ich schon komisch zu meinen, dass die Werke im Internet irgendwann nicht mehr zugänglich sind, wo man doch sagt, dass das Internet nie vergisst.
Außerdem lässt sich das ändern. Man müsste nur, wie die Bücher selbst, die Daten besser pflegen. Dann halten sie auch hunderte von Jahren. Das ist im Grunde Strom. das ausgelesen wird, das kann man sicher verwalten.

Noch eine Bemerkung:
Ist doch geil. Hier besteht das Potential Internetsperren zu verhängen. Wegen was?
Wegen lizenzrechtlichen Gründen.
Danke Zensursula!

Ich finde es gut was Google macht. Ich finde es nicht gut wie sich die Verlage als Schützer des Urheberrechts hinstellen, obwohl dkUvN am wenigsten (finanziell) etwas davon hat. Mit einem direkten Vertrag mit Google würde wahrcheinlich sogar mehr rausspringen.